jueves, 29 de noviembre de 2007

LUEGO DEL PARO DEL 26 y las amenazas de la burocracia sindical:


¡Ninguna confianza en los BOCONES charlatanes de la burocracia sindical y la burguesía “patriótica”!
¡Ninguna confianza en sus palabras ni en su política!
¡A reorganizar pacientemente al movimiento de masas para enfrentar la Agenda de Implementación y al gobierno!

Por Kote Tsintsadz, En Clave Revolucionaria N°7,
Noviembre- diciembre de 2007

- Después de finalizado un gran encuentro social y popular contra el TLC en el Teatro Melico Salazar el 14 de abril de 2005 (hace más de dos años), personajes de la burocracia sindical como Albino Vargas, Fabio Chávez, y Jorge Arguedas, dijeron que de quedar Óscar Arias como Presidente, lo desconocerían inmediatamente como mandatario y llamarían a la “desobediencia civil”. Semanas antes de la toma de posesión de Óscar Arias como Presidente, estos mismos “dirigentes” burocráticos y traidores encabezados por el “democrático” Albino Vargas; a la vez que amenazaban con “una confrontación social de consecuencias insospechadas[1], le solicitaban a Óscar Arias “desechar” el TLC para acordar un “pacto social”. Es decir, poco más de un año después de que gritaron a más no poder que desconocerían al nuevo presidente en el Melico Salazar; humildemente le pidieron a Óscar Arias que desechara el TLC para sentarse a negociar, no sin haber introducido antes la nota trágica, amenazando con la canción gastada de la “confrontación” y un gran “conflicto social”.
En conclusión, ni el llamado a la desobediencia civil, ni el desconocimiento del nuevo presidente fueron hechos reales, quedaron en la palabrería; más bien los corruptos dirigentes sindicales agacharon la cabeza (amenazando por supuesto) para que Óscar Arias los tomara en cuenta para sentarse a “negociar”.
- Después de la marcha del 26 de febrero de 2007 (poco más de dos años de pasado el encuentro en el Melico y a penas unos meses antes del Referendo), Jorge Arguedas decía en nombre del Frente Interno de Trabajadores del ICE (FIT) que “No reconoceremos el referéndum, en tanto no retiren la agenda complementaria y no haya igualdad de condiciones”, y a renglón seguido decía que de ganar el gobierno en el Referendo el FIT organizaría “Bloqueos, protestas y lo que haya que hacer”, “afectando los servicios”.
[2] Y la situación para Arguedas y el conjunto de burócratas TRAIDORES no es la mejor. Pues en conclusión, ya sabemos que ni la Agenda de Implementación fue retirada de la Asamblea Legislativa (AL) para hacer el Referendo, ni se garantizaron oportunidades iguales para los del Sí y los del No (lo que solo podían esperar verdaderos inválidos políticos); y a pesar de esto, tampoco el FIT organizó grandes protestas, bloqueos, ni mucho menos afectó los servicios.
Esta camada de parásitos corruptos (los dirigentes sindicales), en compañía de un muy pequeño contingente de trabajadores honestos de base del ICE en un paro el 26 de noviembre, se atrevieron a decir irresponsablemente: “¡vamos a incendiar esta sociedad!, ¡vamos a poner la vida, si hay que ponerla!”,
[3] y así en infinidad de frases huecas más. Por supuesto sin tener absolutamente nada organizado, y sin tener pensado organizar seriamente un verdadero combate contra la burguesía.
Con el paro improvisado del 26 de noviembre (que no fue bien coordinado con el conjunto de organizaciones sindicales y políticas), los grandes “dirigentes” sindicales como Fabio Chávez, Albino Vargas, y Jorge Arguedas demostraron ser expertos en hacer el ridículo, pues en vez de utilizar el paro como una herramienta para sumar el conjunto de reivindicaciones de los trabajadores del ICE, de los planteles, de las represas hidroeléctricas, relacionadas con jornadas de trabajo, salarios (condiciones laborales) para luchar en contra de su patronal interna…; articuladas en torno a la lucha contra la Agenda de Implementación y el gobierno externamente, más bien lo utilizaron como una demostración de "fuerza" más, como un trampolín para legitimarse después del golpe que sufrió el movimiento de masas el 7 de octubre con el triunfo del “SÍ al TLC”. Los burócratas sindicales votaron de manera quijotesca hacer la Huelga General (a pesar del apoyo prácticamente nulo por parte de los trabajadores al paro del 26 de noviembre), a la vez que le gritaron ¡maricones! a los otros trabajadores que no se sumaban al débil movimiento del 26. La burocracia sindical del ICE de manera aventurera dijo que hará una gran huelga cuando se apruebe el primer proyecto de la Agenda de Implementación en la AL, pero es difícil imaginar una huelga general sin organización o sin apoyo de las masas trabajadoras después de tantas mentiras y oscilaciones
[4] de estos pseudo “dirigentes”.
En estas condiciones se impone hacerse la siguiente pregunta: ¿debemos confiar en los corruptos dirigentes de los sindicatos del ICE, ANEP y otras agrupaciones que no pasan de las amenazas y la boconería?, ¿o debemos empeñarnos en alejarnos de la charlatanería y proceder a reorganizar pacientemente al movimiento de masas en la perspectiva de luchar en mejores condiciones contra la Agenda de Implementación y el gobierno?

Los trabajadores de base no tienen la culpa del actual caos organizativo y político en el que se encuentra el movimiento de masas. ¡Los dirigentes sindicales corrompidos del ICE y ANEP han venido cavando su propia tumba!
Causa especial enojo que los burócratas sindicales, después de los estragos que han hecho con su política en el movimiento de masas, le griten desesperadamente ¡maricones! a los humildes trabajadores de base que no se sumaron al paro del 26 noviembre en el ICE. Los trabajadores y la masa obrera de ninguna manera tienen la culpa de la actual situación. Más bien el paro debió aprovecharse para que los trabajadores sumaran todas sus reivindicaciones internas como se mencionaba líneas antes, especialmente todos aquellos obreros superexplotados de las represas y proyectos hidroeléctricos, olvidados desde siempre por la burocracia sindical. La culpa del fracaso del paro del 26 la tienen todos los sindicalistas corruptos que juegan a ser “dirigentes” y “estrategas”, que con su política (o falta de política) han cavado su propia tumba; llegando hasta afectar la propia disposición a la lucha de los más de 15 mil trabajadores que forman parte de la planilla del ICE. Sólo imbéciles rematados (¡es difícil encontrar un calificativo más tierno!) podían esperar después del fuerte golpe sufrido por el movimiento de masas el 7 de octubre, que este se hiciera presente en la movilización de forma multitudinaria (o cuando menos decente) sin una dirección y una estrategia política correctas. El Referendo significó un fuertísimo golpe contra el conjunto del movimiento de masas, fue una derrota parcial muy dura (sólo miopes políticos acostumbrados a no usar el cerebro para pensar pueden no verlo); agravada aún más por la estrategia de personajes como Eugenio Trejos, las burocracias sindicales (incluida la CGT
[5] y las organizaciones de izquierda que llamaron a “derrotar el TLC ¡en las urnas y en las calles!”) y la “burguesía patriótica” que depositaron todas las ilusiones y limitaron toda su estrategia únicamente al Referendo. Quiérase o no, el movimiento de los trabajadores y el pueblo pobre, sufrió un duro golpe; el triunfo del gobierno y el “SÍ” el 7 es un hecho objetivo. A partir de ver el 7 como un importante golpe para el movimiento de masas (aunado al rol de las dirigencias sindicales y “patrióticas” traidoras), es como puede entenderse la dispersión de fuerzas en las asambleas y en las acciones de movilización de los meses inmediatamente posteriores.
A pesar de todo lo anterior, afirmamos que el movimiento puede reponerse, pero esta recomposición va de la mano únicamente de una reorganización de fuerzas, y una política estratégica obrera e independiente. Esta política estratégica no pasa ni por la autonomía regresiva de los comités patrióticos, ni mucho menos por el aparatismo sindicalero- estudiantil con el que algunos pretenden sustituir los vacíos organizativos en medio de los que se encuentra el movimiento.

Combate frontal a los agentes de la burguesía dentro del movimiento de masas: ¡Por una estrategia revolucionaria para enfrentar la Agenda de Implementación y al gobierno!
Entre el 13 de octubre y el 3 de noviembre se organizaron tres asambleas nacionales (en menos de un mes, lo que no se hizo planificadamente en los meses anteriores al Referendo). La asamblea del 13 (propuesta por la LRS en el marco de la CNL) fue progresiva en lo votado, pero ampliamente contradictoria en cuanto a que fue Eugenio Trejos quien la capitalizó, legitimándose como dirigente del movimiento, que tuvo que hacerse de la vista gorda con las tendencias más radicales del movimiento después de la debacle en su política institucionalizada de conciliación con la burguesía.
[6] Para comenzar el PRT y Luis Salas, intentando darle oxígeno a la CGT le capitularon vergonzosamente a Eugenio Trejos, y aplaudiéndole a cuatro manos, lo colocaron como integrante central de la mesa coordinadora, junto a figuras “de aparato” del trotskismo centrista como Patricia Ramos Con, Jessica Barquero de la FEUCR- MAS, o académicos como Jorge Coronado (integrante de la CNL) y otros. Salas haciendo uso de analogías completamente delirantes, colocó a Eugenio Trejos como un “pararayos”, que según él; había soportado tanto los ataques de la burguesía, como los golpes de uno que otro “iluminado” dentro del movimiento del NO que lo había enfrentado (como los "iluminados" de la LRS). En fin, el PRT y la CGT, que intentó capitalizar para sí la iniciativa surgida a lo interno de la CNL; le capituló a Trejos de manera vergonzosa para quienes nos llamamos trotskistas.[7] Semejante legitimación para Trejos, le ayudó a este a esterilizar las asambleas del 27 de octubre y la del 3 de noviembre; avanzando incluso hasta dividir a los comités patrióticos de las grandes organizaciones sindicales de magisterio, las organizaciones del ICE,[8] y de las organizaciones políticas.
Aún después de semejantes cachetadas para los revolucionarios, creemos necesaria una reorganización del movimiento, pero esta debe ser democrática e involucrar masivamente a todos los sindicatos, organizaciones políticas, comités patrióticos y demás grupos políticos. Ahora con las resoluciones impuestas mediante el uso de maniobras por el Frente Amplio y Eugenio Trejos en las últimas asambleas (la del 27/10 y 3/11 que golpean y dividen aún más al movimiento) la perspectiva que señalamos se pone cuesta arriba, pero es la única alternativa.
Reorganizar nuestras fuerzas es urgente, ya que los dirigentes sindicales corruptos y traidores de los sindicatos del ICE y otros desde la “izquierda”; nos han llevado a esta emboscada. La derecha y la ultraderecha han venido envalentonándose después del Referendo, y quien está amenazado es todo el movimiento de masas.
Ante tales circunstancias se impone ajustar cuentas con los dirigentes sindicales charlatanes y traidores, en la perspectiva de perfilar una estrategia revolucionaria auténtica para reorganizar las fuerzas de los trabajadores y el pueblo pobre; una estrategia que parta de involucrar las demandas por salarios, en contra de los aumentos, y demás reivindicaciones internas de los trabajadores energéticos; combinándolas por supuesto con la lucha del conjunto de trabajadores costarricenses contra la Agenda de Implementación, los nuevos impuestos, contra la Ley Anti-terrorista que la burguesía y el imperialismo quieren imponer, y otros ejes de pelea. Ni el MNR, ni la autonomía regresiva de los comités patrióticos, son opciones de reorganización del movimiento de masas. Hacen falta verdaderos organismos de combate, que tengan su corazón en las principales empresas, planteles obreros, fábricas, colegios, y demás establecimientos de trabajadores y sectores oprimidos del pueblo. Desde la LRS creemos que el movimiento debe retomar la vigorosidad de los últimos meses y años, pero para esto se impone construir organismos de frente único, que permitan arrastrar a todas las fuerzas hacia el movimiento. Desde nuestra óptica creemos que esta opción es la de los comités obreros y populares unificados, que partan de la unificación de los comités patrióticos, las grandes organizaciones sindicales y sus miles de afiliados, y las organizaciones políticas; abriéndose de esta manera las posibilidades para que el conjunto de los trabajadores del sector privado puedan ser arrastrados hacia el movimiento y la lucha contra los empresarios. Para los revolucionarios de la LRS, esa es una política revolucionaria; es decir obrera e independiente. Necesariamente todo lo anterior pasa por romper abiertamente con Eugenio Trejos, la burocracia sindical, la burguesía "patriótica" y todos los parásitos que hoy evaden la necesidad de reorganizarnos mediante el uso de frases huecas y llamados aventureros, como lo demostraron hasta la saciedad Albino, Fabio y toda la mafia de la burocracia sindical.

¡Ninguna confianza en los dirigentes sindicaleros BOCONES y aparatistas!
¡Por una estrategia que involucre masivamente a todos los sectores políticos, obreros y sindicales en organismos de democracia directa!
¡Por la unificación de todos los espacios de lucha en Comités Obreros y Populares Unificados!
¡Por una estrategia de combate que vincule las reivindicaciones internas y externas al ICE, con la lucha contra la Agenda de Implementación y la ofensiva del gobierno!


[1] A este propósito Albino Vargas, envió una carta a Óscar Arias el 25 de febrero –antes de ser posesionado como Presidente- pidiéndole “desechar” el TLC para evitar una “confrontación de consecuencias insospechadas.” Ver la respuesta de la burguesía en La Nación, 25 y 26 de febrero de 2006.
[2] Al Día. Miércoles 23 de mayo de 2007. P, 6.
[3] La Nación. Martes 27 de noviembre de 2007. http://www.nacion.com/ln_ee/2007/noviembre/27/pais1331188.html
[4] Cuando el TLC aún no había sido enviado a la Asamblea Legislativa (en el gobierno de Abel Pacheco) los dirigentes sindicales del ICE amenazaban con que incendiarían el país cuando el TLC entrara a la asamblea. Cuando entró a la AL dijeron que convocarían a huelga cuando entrara a plenario legislativo, cuando entró a plenario (y todavía no se había convocado a referendo) dijeron que se llenaría de sangre el país cuando lo votaran en primer debate…; hoy estos mismos charlatanes, después de convertido el TLC en Ley de la República (pendientes las leyes de implementación) nos dicen que convocarán a una huelga general (a pesar del apoyo nulo de la base trabajadora puesto de manifiesto el 26/11). Ojala estén dispuestos esta vez a librar un combate sostenido y directo contra la burguesía y el gobierno, estamos dispuestos a saludar cualquier paso en este sentido; pero lo vemos muy difícil, no creemos en ellos, no los tomamos en serio. Más bien creemos que con las oscilaciones y las amenazas a las que nos tienen acostumbrados estos “dirigentes”, posiblemente después de aprobados los proyectos de la AP plantearán que harán una gran huelga en 10 o 20 años, cuando ya se empiecen a sentir las consecuencias del TLC. Ojala nos equivoquemos, por que semejante perspectiva sencillamente es muy escalofriante. No nos olvidamos que estos mismos “dirigentes” existían durante el combo, tampoco nos olvidamos de que estos mismos actores políticos, en el escenario de la lucha de clases después del combo; han sido más bien estorbos, bloqueos para una lucha a gran escala de la clase trabajadora nacional, sencillamente no han dado la talla.
[5] Aunque la CGT formalmente insistía en muchos documentos sobre la necesidad de luchar contra la Agenda de Implementación, y aunque es cierto que denunció el Referendo antes de que este se convocara oficialmente por el TSE; lo cierto es que después de la convocatoria oficial del TSE, en los meses previos al Referendo la CGT guardó total silencio del carácter desmovilizador y de “soga al cuello” del Referendo. Enfrentando a nuestra organización, la LRS, por ejemplo Luis Salas dijo en una reunión en la CNL que ya el Referendo lo teníamos encima, y que no hacíamos nada denunciándolo; por que era lo que teníamos enfrente. En vez de denunciar el Referendo cuando era el momento, la CGT y Luis Salas –su secretario general-; más bien lucharon por guardar total silencio para no quedar en minoría o como derrotistas, tal y como le llamaban a los integrantes de la LRS.
[6] Eugenio Trejos, cuando llegó el momento de votar si reconocer o no el resultado del Referendo (1° moción); se abstuvo de votar, desconociendo a la vez la asamblea, afirmando que no era representativa, ya que “no estaban presentes todos los comités patrióticos”. Ver “Grupos del NO llaman a parar el diálogo.” La Nación: domingo 14 de octubre de 2007.
[7] Semejante capitulación a Trejos, la llevaron adelante el PRT, la CGT y el MAS en busca de que el trotskismo fuera visto como una tendencia muy moderada y conciliadora con todas las tendencias; especialmente con las dirigencias pequeño burguesas o “burguesas patrióticas”, como la representada por Eugenio Trejos. Nos imaginamos que deben arderles todavía las manos a los dirigentes del PRT y del MAS, de la frenética aplaudida que le dieron a Eugenio Trejos el día de la asamblea del 13 de octubre, desperdiciando la oportunidad de ajustar cuentas con este personaje para abrir la posibilidad de desplazar a este para construir una nueva dirección política para el conjunto del movimiento de masas.
[8] Especialmente debido al carácter del presente artículo, en donde atacamos a los dirigentes de los sindicatos del ICE; es urgente hacer una aclaración: para los revolucionarios de ninguna manera es lo mismo el sindicato en su conjunto, que representa a una clase social verdaderamente progresiva de cientos o mieles de afiliados; a una dirección sindical como la de ANEP, ASDEICE u otras similares, que representan los privilegios de pequeñas pandillas corruptas que parasitan los recursos cotizados por los trabajadores; sacrifiando a la vez los grandes intereses históricos de los trabajadores a los que representan en nombre de la conciliación de clases y la estabilidad del sistema capitalista.

martes, 27 de noviembre de 2007

Comités patrióticos:

¡víctimas de una autonomía regresiva![1]

Por Beren Lone, En Clave Revolucionaria N°7,
noviembre- diciembre de 2007

El sábado 13 de octubre se llevó a cabo la primera asamblea post-referéndum fruto de la necesidad (presente desde el inicio y evadida por la burocracia sindical e incluso organizaciones de izquierda) de implementar un mecanismo en el que se definieran planes y acciones a seguir por parte de todos los luchadores y luchadoras a partir del 7 de octubre. Si bien en dicha asamblea se tomaron acuerdos de suma importancia como el desconocimiento del resultado del referéndum, la realización de una gran huelga de brazos caídos, y además el rechazo al diálogo nacional; hubo un aspecto altamente negativo que fue el nuevo aire que se le permitió tomar a uno de los principales representantes de los intereses de la burguesía patriótica: Eugenio Trejos, quien se vio envalentonado con el espacio que muy gentilmente le brindó la CGT (la cuál “coordinó” la actividad) en la mesa principal, y no chistó ante su ya conocida e incómoda demagogia oportunista.
La secuela principal de éste hecho no sólo se pudo observar en la actividad del 27 de octubre, misma que este individuo terminó “dirigiendo” y en la que no se tomó ningún acuerdo de peso; sino que el principal golpe fue dado en la asamblea del 3 de noviembre donde, para mantener su posición dentro de ciertos sectores de base del movimiento y continuar con su estrategia de apaciguamiento y “diálogo”, Eugenio Trejos en conjunto con el Frente Amplio maniobraron con una “moción de orden” para imponer la ruptura orgánica de los comités patrióticos con el conjunto de organizaciones sindicales y políticas que han estado de lleno en la lucha contra el TLC.

¡Por la construcción de órganos de Frente Único para enfrentar en mejores condiciones la Agenda de Implementación y al gobierno! ¡Por la construcción de Comités Obreros y Populares Unificados!
En la asamblea del 3 de noviembre, fueron presentadas varias propuestas por parte de la LRS tendientes a conformar una coordinación unificada y democrática de los comités patrióticos y las distintas organizaciones en lucha; tomando como base lo que hemos venido citando en nuestros artículos, cuando nos referimos a que si tan solo ANDE con sus 47.000 afiliados, el FIT en representación 15.000 trabajadores del ICE, junto con APSE y SEC con cantidades de afiliados importantes también, instaran a por lo menos el 1% de sus afiliados a una asamblea nacional, o al 50% de los afiliados a incorporarse a los comités patrióticos y organismos de lucha de sus regiones respectivas; se lograría obtener una fortaleza organizativa enorme que le daría estabilidad y un nuevo impulso a la lucha. Este tipo de organización es precisamente la que tanto han intentado destruir los personajes ajenos a la clase trabajadora por medio de la falsa retórica de la “autonomía” por la que pretenden seguir posicionándose aún más para arremeter con su estrategia de adormecimiento, esperando solamente que el tiempo transcurra brindándole al régimen la posibilidad de una recomposición lo más duradera posible. Este nuevo discurso lo han empleado de forma muy astuta varios individuos afines a la burguesía “patriótica”, inyectando el veneno de una autonomía meramente reaccionaria que nada tiene que ver con las masas obreras de Costa Rica, y que en nada ha contribuido a la verdadera unidad y fortalecimiento de la lucha como se pudo ver con la convocatoria cerrada que en un inicio pretendían para el día 27 de octubre y con lo ocurrido el 3 de noviembre, o el vergonzoso paro del 26 de noviembre convocado por las dirigencias sindicales del ICE.
Sólo la conformación de una Coordinadora Unificada de Lucha, junto con la denuncia, y el combate de esa “autonomía” destructiva que ha dividido en los hechos al movimiento anti-TLC, se logrará obtener una revitalización que logre encaminar nuevamente la lucha hacia la derrota de las leyes de Implementación, y por ende, del TLC. Sólo con una política de este tipo, que permita coordinar en forma verdaderamente democrática desde la base y en forma masiva acciones y planes de lucha entre comités patrióticos, coordinadoras regionales y organizaciones sindicales y políticas; es como se logrará abrir nuevamente la posibilidad de entablar una lucha directa contra el régimen y obtener así un segundo aire en el movimiento de masas que permita restarle al conjunto de la burguesía (representada en los Arias y el empresariado) las fuerzas que ha venido recuperando desde el 7 de octubre.
¡La construcción de Comités Obreros y Populares Unificados que le den expresión a esta democracia obrera y popular directa de masas, es nuestra consigna!
--------------------------------------
Nota: en la foto, José Merino del Río, líder del Frente Amplio; uno de los principales impulsores de la política de separar y dividir a los Comités Patrióticos con respecto al conjunto de organizaciones políticas y sindicales desde la asamblea nacional del 3 de noviembre en la UCR.
--------------------
[1] Decimos que los Comités Patrióticos son víctimas de una autonomía reaccionaria, fundamentalmente por que son organismos compuestos por una muy pequeña vanguardia política, con un tamaño desde las 10 personas, hasta las 30 los más grandes. Después de la asamblea del 3 de noviembre realizada en el comedor universitario de la UCR se votó que los comités formaran su propia coordinación y se instituyeran como una entidad independiente, dejando fuera a las grandes organizaciones sindicales y a sus afiliados; y al conjunto de organizaciones políticas. En este caso la autonomía no tiene que ver con las amplias masas trabajadoras y populares unificadas, sino más bien con pequeños grupúsculos aislados de los grandes contingentes obreros, e incluso de los trabajadores organizados sindicalmente. Esta autonomía sirve únicamente para dividir más al movimiento, no para dirigirnos –inicialmente- hacia la construcción de organismos que superen el tamaño y la composición de los sindicatos y las propias organizaciones políticas.

domingo, 21 de octubre de 2007

Ante la Agenda de Implementación y el gobierno después del Referendo:


Un plan obrero de emergencia para la acción en Costa Rica
Por Kote Tsintsadz, LRS, octubre de 2007
En Clave Revolucionaria N°6

En el artículo llamado “TODA la estrategia de Casas y Sánchez fue aplicada por la coalición del sí al TLC y por los hermanos Óscar y Rodrigo Arias”[1], elaborado por la LRS; demostramos detalladamente como los hermanos Óscar y Rodrigo Arias Sánchez fueron los responsables materiales de la estrategia de Fernando Sánchez y Kevin Casas (la cual apoyándose en el chantaje, y en la extorsión sobre los trabajadores; le garantizó la victoria a la burguesía pro TLC en el Referendo el 7 de octubre).
Desde aquel artículo, y desde todas nuestras intervenciones alertamos siempre de un peligro para nosotros muy real, y era el hecho de que la crisis en el Ejecutivo y el gobierno no era lo suficientemente fuerte (como creían algunos), como para asegurar la victoria del NO al TLC en el Referendo. En aquel artículo, en donde llamábamos a luchar por la caída de Óscar Arias decíamos: “…no es suficiente que haya renunciado Kevin Casas, no es siquiera suficiente con la renuncia de Fernando Sánchez[2]; sino que es necesaria la renuncia inmediata de los hermanos Óscar y Rodrigo Arias Sánchez [Ya que] si no pasamos al ataque contra la burguesía por medio de una estrategia y consignas directas contra el régimen [aprovechando para extender la crisis], es probable que el gobierno pueda quedar en mejores condiciones de revertir la crisis del Poder Ejecutivo y colocarse en mejores condiciones de ganar el Referendo, aunque el movimiento del NO haya repuntado enormemente en las últimas dos semanas.”[3]
Nuestras preocupaciones estaban enteramente fundamentadas, y además nos preguntábamos “¿Qué necesidad hay de dejar al Poder Ejecutivo en pie?, ¿a cambio de qué arriesgarnos a perder el Referendo del 7 de octubre?, ¿qué necesidad hay de garantizarle estabilidad a Óscar y Rodrigo Arias Sánchez? ¿a quienes les beneficia: a Ottón Solís, a Eugenio Trejos (que ya anunció sus aspiraciones de lograr un “Diálogo Nacional de Concertación”[4]) y a los burgueses patrióticos comprometidos con la estabilidad del régimen burgués?”[5]
Nuestro análisis ha demostrado tener una precisión milimétrica. Después del resultado dado a conocer en la sesión solemne por el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) el domingo 7 de octubre a las 2030h, se confirmaron todas las preocupaciones y valoraciones que hemos venido haciendo. El TSE anunció de golpe, que el sí comenzaba ganando el conteo de las mesas que hasta ese momento eran escrutadas (aproximadamente 70%); y entre las que se incluía además la provincia de San José, la cual creían ganada miles de partidarios del NO al TLC. Avanzado el escrutinio hasta un 98% de las juntas receptoras de votos, se llegó a un resultado de 51.62% para el sí, y un 48.38% para el NO. Estos datos por sí solos demuestran que la aguda situación de crisis del gobierno de hace apenas algunas semanas, no es la misma hoy; donde se recompone ayudado por los resultados en el Referendo. Aún así vemos al gobierno expuesto a una recaída, si este no logra instaurar un pacto de concertación para frenar la movilización de masas de un sector importante que votó por el NO al TLC.
La recuperación del gobierno, además del resultado del Referendo, se debió fundamentalmente a que la mayoría de grandes personajes del campo del NO AL TLC, tanto burócratas sindicales como de la burguesía patriótica, le dieron un segundo aire al Poder Ejecutivo y al gobierno; al no exigir la renuncia de Óscar y Rodrigo Arias Sánchez, los cuales a todas luces eran igual de culpables que Casas al aplicar toda la estrategia de terror y coacción sobre los trabajadores desarrollada en el memorandum.
La no exigencia de renuncia de los hermanos Arias Sánchez[6], le permitió a la burguesía, encabezada por el gobierno y el empresariado por el sí, pasar a la contraofensiva; volcando toda la maquinaria de la prensa y sus recursos para engañar a la mayoría pobre del pueblo. Sólo el lunes 1° de octubre, un día después de la gran concentración del 30, en el Diario Extra fueron publicadas seis planas enteras de “campo pagado”, donde distintos grupos llamaron a votar por el sí. Otro ejemplo es que el 3 de octubre de 2007, Diario Extra publicó” un artículo bajo el título “Diputado Merino en foto con líderes de las FARC”; en el cual Jorge Eduardo Sánchez, Diputado del Partido Unidad Socialcristiana (PUSC) atacó a José Merino del Río (representante reformista de uno de los sectores más confusos políticamente en el campo del NO al TLC) por que “aparece en una fotografía junto con dos líderes del grupo narcoterrorista Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia.”[7] Y estas dos menciones, son únicamente ejemplos, de la campaña que continuó ininterrumpidamente contra el movimiento del NO incluso dos días antes del Referendo. La burguesía explotó al máximo las confusiones y las debilidades políticas enormes de los grandes personajes conciliadores que le habían dado aire al gobierno apenas días antes.
Ya después del Referendo, a pesar de la victoria del sí, el gobierno es conciente de que si no es capaz de fraguar un buen pacto de concertación (donde estén involucrados los personajes de la burguesía patriótica, los dirigentes reformistas, y los burócratas sindicales); podría complicarse la aprobación de los 13 proyectos privatizadores que forman parte de la Agenda de Implementación. Según Jeanina del Veccio, Diputada del PLN el sí al TLC ganador en el Referendo, “es un saludo a la bandera si no se aprueba la Agenda de Implementación”.[8] Como dijo el Ministro de Comercio Exterior (COMEX) “las leyes de implementación son condición para que el tratado entre a funcionar, y la fecha máxima [para su aprobación en la Asamblea Legislativa] es el 1° de marzo del 2008.”[9] O más claro aún, el periódico de los economistas burgueses de Costa Rica, El Financiero, señala que “El problema para estos proyectos es que deberán estar aprobados antes del 29 de febrero , para que Costa Rica reciba luz verde para ser admitido en el Cafta; de lo contrario, quedaría fuera.”[10] (Subrayado en el original). Por tanto, el gobierno está intentando actuar inteligentemente en el sentido de aprovechar el triunfo del SÍ (apoyado en la corrupción y el terror) para acercar a la mesa de negociación a los líderes de la burguesía patriótica, y lograr aprobar sin conflicto los proyectos de la Agenda de Implementación, los cuales requisito para el TLC, y hacen el trabajo de privatización, destrucción de las empresas públicas y las conquistas laborales.

El gobierno y los dirigentes del “Movimiento Patriótico” contra el TLC en busca de estabilizar el régimen político costarricense. Un Acuerdo Nacional para un nuevo equilibrio de fuerzas entre las distintas fracciones de la burguesía y para frenar la lucha de los trabajadores.
Después del triunfo del sí al TLC en el Referendo, es más que evidente que los representantes de la burguesía patriótica, así como el gobierno; buscarán un Diálogo Nacional, en nombre de la unidad de Costa Rica (de los empresarios) para frenar la movilización de las masas trabajadoras y empobrecidas en las calles. Este proceso como respuesta a una dinámica donde la burguesía busca un buen clima para los negocios en general y la “gobernabilidad”, en el marco de una división en torno al TLC.
Hay que recordar que Eugenio Trejos, el Rector del Instituto Tecnológico de Costa Rica, y uno de los personajes más conciliadores y oportunistas en el campo del NO al TLC, días antes de la marcha del 30 de septiembre dijo que “Esta actividad forma[ba] parte de dar los pasos necesarios para concretar un Diálogo Nacional, una concertación; para lograr la renegociación del tratado.”[11] Lo más ilustrativo en cuanto a esta política, es que el 14 de septiembre ya Óscar Arias había anunciado una política parecida, llamando a la “unidad nacional”[12]. Y su llamado no pegaba en el vacío, ya que mientras una importante concentración popular detrás de barras metálicas gritaba consignas en su contra; cómodamente el Rector Trejos lo escuchaba entre el auditorio principal delante de las barras metálicas. Trejos había dicho que si ganaba el NO, se inclinaría por un “Diálogo Nacional” de unidad; y Óscar Arias dijo que si gana el sí, llamaría a un “Acuerdo Nacional”. Es decir, ambas opciones, SÍ o NO, no les ofrecían escapatoria.
Como hemos dicho, el nuevo callejón sin salida al que quieren introducirnos los hermanos Arias en colaboración con toda la podredumbre oportunista que “lidera” el movimiento del NO, es a un pacto de concertación nacional, que para nada resolverá los graves problemas sufridos por el pueblo costarricense. Más bien los empeorará, al introducir toda la agenda antiobrera y antipopular con el respaldo de un enchalecamiento político sobre los trabajadores; como lo es un pacto de concertación nacional entre los propios empresarios, posiblemente con la colaboración de algunos dirigentes sindicales traidores.
Pero no todo está perdido, aunque la derrota del NO en las urnas el pasado 7 de octubre es un duro golpe, más aún cuando Eugenio Trejos y Ottón Solís dijeron que el 30 de septiembre era “la marcha final de la victoria”; aún así la Agenda de Implementación, así como la reforma fiscal “deberá batirse el cobre en la Asamblea Legislativa”. Lo que plantea la posibilidad de derrotar en los hechos (no en el campo de si es vinculante o no el resultado del Referendo) al TLC y la agenda de privatización que lo sostiene concretamente. Pero una vez más seremos los sectores de trabajadores, estudiantes y pueblo pobre combativo, quienes nos echemos al hombro esta lucha; después de los estragos causados por los oportunistas del Movimiento Patriótico y los sectores burgueses nacionalistas.
Eugenio Trejos, así como la cúpula del Partido Acción Ciudadana (PAC) han reiterado muchas veces a lo largo de este último año; que su idea es llegar a un “Pacto Social” o “Diálogo Nacional” que funcione como puente para reconstruir un modelo de país y de sociedad, añorando volver al reformista Estado Benefactor.
Hablar de un nuevo orden económico, social y político, sin acabar con el actual régimen reaccionario; es una mentira criminal dirigida contra los trabajadores. Eugenio Trejos, Presidente del Movimiento Patriótico, y único autorizado para dar declaraciones a la prensa después de la derrota en el Referendo; dijo que no se pronunciaría sobre el resultado del Referendo hasta después de una reunión con los representantes de los comités patrióticos, en la dirección de hacer valer su derecho al “Diálogo Nacional” como representantes de los comités y los votantes del NO. Como se ve, Trejos no aprende la lección de esta dura cachetada institucional; la cual lo ha colocado en una situación caótica frente a un importante sector de base que lo acusa como el eje central sobre el que giró la estrategia de la derrota.
En realidad, tanto la burguesía pro TLC como la burguesía “patriótica” buscan un nuevo ordenamiento en sus relaciones; donde los sectores patrióticos obtengan mejores cuotas de ganancia y participación económica política en el proceso de asociación con el imperialismo. Una prueba de esto último es que el anti neoliberal Eugenio Trejos, Rector también del Instituto Tecnológico de Costa Rica (TEC) (a pesar de hablar contra la penetración extranjera en Costa Rica), fue el garante de la entrada de más de $2 millones provenientes de la empresa multinacional INTEL a las arcas del TEC. Este hecho obviamente fue muy bien explotado por los medios de comunicación de la burguesía pro TLC como una infantil contradicción en el discurso de Trejos. Por otra parte Ottón Solís, pieza “patriótica” del empresariado nacional, se inclina a mantener una relación cercana con los Estados Unidos, utilizando como interlocutores eso sí, a los demócratas (los cuales por ejemplo también defienden la invasión y el saqueo de Irak a través de la permanencia de más de 130 mil soldados en suelo iraquí). Tanto Solís como Trejos están a favor de la penetración y el dominio de nuestro país por parte del imperialismo, pero teniendo ellos mayores márgenes de participación en el campo económico y político.

¡Abajo el “Acuerdo Nacional”! ¡Abajo la negociación con el gobierno corrupto! ¡Huelga General para derrotar la Agenda de Implementación y el TLC!
Como se ha mencionado, las fuerzas tanto del sí, como los “líderes” del NO; prometieron respetar el resultado del Tribunal Supremo de Elecciones en busca de la estabilidad, la unidad nacional y el diálogo. En esta decisión por supuesto, no tienen ni sombra de participación los grandes contingentes de trabajadores; por lo que obviamente su concreción no los beneficiará en lo más mínimo. Los líderes patrióticos, Trejos y Solís por ejemplo, confían en los empresarios de este país, y defienden además sus intereses; por eso es natural que tiendan a un pacto para dejar por fuera y frenar la lucha de los trabajadores.
La victoria del SÍ, le asegura mejores condiciones a la burguesía para arremeter con violencia: aprobando el TLC con la Unión Europea (UE), los nuevos impuestos, el proyecto de municipalización, los proyectos de la Agenda de Implementación, la ola masiva de alzas en los productos de consumo básico, etc; todos estos proyectos ya están a la orden de unas pocas semanas.
El PAC es fundamental para el gobierno, ya que como se ha dicho, es necesario aprobar las leyes de implementación. En esta perspectiva “El Gobierno y el Partido Acción Ciudadana (PAC) acordaron el inicio de negociaciones sobre leyes relacionadas al TLC, luego de que el Tratado fuese ratificado el domingo por el electorado.”[13] Y es que aunque el PLN tiene los 38 votos necesarios para aprobar en la Asamblea Legislativa los 13 proyectos formando un bloque con el Movimiento Libertario, “desea evitar un entrabamiento de estos proyectos por parte del PAC.”[14]
Estas leyes incluyen la apertura en Seguros y en Telecomunicaciones. Alrededor de la defensa de las telecomunicaciones públicas, ya en el 2000 se dio una gran lucha por parte de los trabajadores; que fue el popularmente conocido combo del ICE. Arias quiere evitar una situación similar, y para ellos es importante incluir al PAC.
El rol del PAC es miserable, pues ahora dicen que el resultado del Referendo es irreversible, por lo que trabajarán por negociar con Arias una “Agenda de mitigación”, compuesta por “leyes de mitigación para compensar los efectos negativos del TLC”; tales leyes en esencia consisten “en otorgar subsidios a las pequeñas y medianas empresas, así como a los agricultores.”[15] Ottón Solís se perfila como el protagonista para cubrir desde la “oposición” toda la agenda y los planes del gobierno, y por supuesto para facilitar su aprobación.
Por eso, el eje central contra el que debemos luchar todos los trabajadores, los sectores empobrecidos del pueblo, y las organizaciones de izquierda; es contra el Acuerdo Nacional. Llevando a los principales sindicatos del país, a los comités patrióticos y a las coordinadoras regionales por el camino de una salida combativa e independiente. La cual pasa por perfilar los métodos de combate de la clase trabajadora y el pueblo pobre para derrotar definitivamente al TLC y a la Agenda de Implementación.
Ya no podemos seguir dañando la acción del movimiento de masas, ya no podemos seguir aguantando duras derrotas como la del Referendo en nombre de “evitar la confrontación social”; es necesario de una vez pasar a la ofensiva contra el gobierno y su agenda privatizadora por medio de la Huelga General.
El Referendo fue una maniobra “fast track” (vía rápida) para lograr en un tiempo relativamente corto la definición de la suerte del tratado ante su entrabamiento en el Congreso, y por supuesto para desmantelar la acción independiente de las masas en las calles. Por eso siempre Óscar Arias dijo que el Referendo era “una bendición”. Solo imbéciles rematados como José Merino del Río, Eugenio Trejos, José Miguel Corrales y otros creyeron lo mismo desde el campo de los “opositores” al TLC.
Desde la LRS creemos, así como lo sostuvimos en nuestra declaración del 6 de junio que “No hay más alternativa que la lucha de masas.” Igualmente creemos que “El combate por la derrota del TLC [y la Agenda de Implementación], debe prepararse con toda seriedad y decisión, preparando un verdadero plan de acción que ponga como centro la movilización de las masas en las calles, desarrollando verdaderos organismos de lucha basados en las asambleas por local de trabajo, fábricas, escuelas, universidades, comunidades campesinas pobres, y de las barriadas populares.”[16]
Igualmente creemos que es necesario organizar y llevar a la práctica un que contemple “la Huelga General Indefinida.”[17] Sólo así podremos lograr la victoria sobre el gobierno.
En el mismo sentido de avanzar hacia una lucha seria, que tenga como epicentro las calles y los métodos independientes de los trabajadores, rechazamos categóricamente el resultado del Referendo, ya que este resultado es un reflejo de la corrupción, de la extorsión y la coacción aplicada por Óscar y Rodrigo Arias Sánchez sobre los trabajadores por medio de toda la maquinaria institucional. Estos hechos están plenamente demostrados, comenzando por sus reuniones con alcaldes prometiéndoles 26 mil millones de colones que se negocian con China a cambio de apoyar el tratado; hasta terminar con las visitas a las empresas privadas para amenazar (al estilo gangster) a los trabajadores de que si ganaba el NO AL TLC se quedarían sin empleo.

Constitución de una Gran Asamblea Nacional Obrera y Popular: ¡Por la derrota de la Agenda de Implementación y el TLC! ¡Por la caída del régimen de los hermanos Arias Sánchez!
Es necesaria una asamblea nacional obrera y popular para definir el rumbo de la lucha después del Referendo. Pero es necesaria una verdadera asamblea, no una imitación, no una deformación burocrática más de lo que debe ser un verdadero espacio para armar políticamente para el combate a las masas del pueblo.
El 21 de julio, en las instalaciones de la UCR, creímos que podía lograrse una asamblea seria, que superara un acto electorero y que se encarrilara hacia el enfrentamiento en todos los terrenos del régimen de Óscar y Rodrigo Arias Sánchez. Pero en esta asamblea el centro fue E. Trejos y el Frente Liberacionista contra el TLC. Además los grandes colosos sindicales de Costa Rica, como ANDE, APSE, SEC o los trabajadores del ICE; no hicieron una aparición más que formal como “dirigentes”. Este aborto de asamblea, fue tal, por que ya se había constituido el Comité Político Facilitador (CPOF), donde Eugenio Trejos, donde ya todas las decisiones principales serían tomadas burocráticamente y a espaldas de las masas.[18]
Es necesaria una asamblea nacional donde estén involucradas grandes delegaciones de luchadores docentes y trabajadores energéticos de base. Es decir, para que la asamblea sea efectiva debe apoyarse en las representaciones masivas por sindicato, plantel, colegio u oficina; para que así constituyamos la base de una política obrera e independiente.
Si ANDE aportara el 1% de sus afiliados ya estaríamos hablando de una asistencia de arriba de 400 docentes. Si APSE y SEC aportaran el mismo porcentaje, estaríamos hablando de aproximadamente 300 docentes más para la asamblea; y si el FIT del ICE convocara al 1% de sus bases, y asistieran cuando menos dos delegados por comité patriótico (que aparentemente son más de 150); ya podría organizarse una asamblea de más de 1000 asistentes.
Por supuesto para lograr lo anterior se necesita que las direcciones políticas de estas grandes organizaciones sindicales estén dispuestas a entablar una lucha seria por imponer una estrategia desde el campo de los trabajadores. “¡Pero es muy caro movilizar 400 afiliados!” -dirá la dirigencia de ANDE, APSE o el FIT-, pues en las actuales condiciones políticas se impone que los trabajadores se organicen masivamente para defender sus intereses; y puede salirles más caro un “Acuerdo Nacional” para imponer proyectos como la Agenda de Implementación o la Reforma Tributaria, que la asistencia conciente a una asamblea orientada para la lucha.
Una orientación semejante, partiendo del hecho de que los comités patrióticos y las grandes organizaciones sindicales del ICE y Magisterio fueron el centro de la enorme movilización del 30 de septiembre; abriría enormes posibilidades para arrastrar al conjunto de los trabajadores a la lucha contra la Agenda de Implementación, el gobierno, e incluso el TLC (que no puede entrar en vigencia sin los proyectos de Implementación).
Esta asamblea debe contemplar la convocatoria de la Huelga General para derrotar la Agenda de Implementación, y para que caigan los hermanos Óscar y Rodrigo Arias Sánchez, como responsables del memorando y la extorsión sobre los humildes trabajadores de la empresa privada; luchando a la vez por la perspectiva de instaurar un gobierno de los trabajadores y el pueblo.

¡Por la creación de órganos de poder obrero y popular!: Coordinadoras, comités de lucha, y asambleas populares.
Para la consecución de las tareas históricas más urgentes por resolver por la clase trabajadora costarricense, es necesario que las masas puedan dotarse de órganos políticos de lucha y autoorganización. O todavía más concreto: para lograr la derrota de la Agenda de Implementación, el TLC, y lograr la caída del gobierno –que para los revolucionarios de la LRS está absolutamente vinculado-, debemos construir potentes instrumentos para la organización obrera y popular de masas, que se adapten al uso de métodos propios.
Es vergonzoso, como la mayoría de organizaciones de izquierda –si no es que todas- no dijeron una sola palabra como protesta frente a la inscripción masiva de fiscales antes y durante el Referendo. El martes 31 de julio René Castro, el Secretario General del PLN “lanzó un reto a los grupos opositores del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos: que inscriban un número elevado de fiscales y que abandonen los cuestionamientos contra el Tribunal Supremo de Elecciones.”[19] Los principales “dirigentes” del NO rápidamente procedieron a inscribir fiscales masivamente, convirtiendo tal acción en la estrategia central de los comités patrióticos, desgastando enormemente al movimiento. Pareciera ser que la burguesía inteligentemente utilizó la psicología inversa con estos imbéciles rematados que pseudo dirigían al campo del NO; ya que estos últimos se sintieron retados y procedieron a demostrarle al PLN y a la burguesía que podían inscribir más fiscales que ellos. Así nos encontramos con que hasta el 6 de septiembre el movimiento del NO inscribió 12.406 fiscales, y el PLN apenas 5.150.[20] Pero, ¿para qué el PLN iba a inscribir los diez mil que había prometido el 31 de julio, si ya deporsí el trabajo había sido hecho por los comités patrióticos dirigidos por verdaderos inválidos políticos –y una muy pequeña parte de gente honesta, hay que decirlo) que convirtieron la inscripción de fiscales en la estrategia central?
Los comités patrióticos deben superar esta grave orientación, por que aunque ya el Referendo pasó a la historia, todavía quedan períodos electorales, elecciones presidenciales, municipales y demás; y lógicamente puede aparecer en cualquier momento cualquier Eugenio Trejos para intentar convertir los comités (o cualquier variante de organización de masas que pueda surgir) en simples apéndices de la institucionalidad burguesa.
A pesar de todo, si hay algo progresivo que el proceso de lucha contra el TLC ha dejado aparte de la politización de un sector importante de trabajadores, son los núcleos de autoorganización de masas a nivel nacional; llámense coordinadoras regionales de lucha contra el TLC, comités patrióticos o comités de lucha.
Aunque han sido un avance, por supuesto tienen sus limitantes, como por ejemplo que no es un sector muy grande de la clase trabajadora quienes lo integran, ya que es por lo general una vanguardia de trabajadores y pobladores muy pequeña, etc. Es necesario incorporar en masa a los trabajadores de los principales sindicatos y organizaciones políticas. En la actualidad los comités patrióticos andan por un promedio de cien a nivel nacional, y tienen un tamaño de 20 a 30 individuos como asistencia más regular –los más grandes-. Si solo la Asociación Nacional de Educadores (ANDE) movilizara a la mitad de sus afiliados a organizarse en los comités barriales de lucha o coordinadoras, estaríamos hablando de 270 trabajadores de la educación por comité; ya que ANDE tiene 47000 afiliados. Pero esto solo en el caso de ANDE. Si APSE incorporara a la mitad de sus afiliados estaríamos hablando de 70, el SEC podría incorporar una cantidad similar, el FIT del ICE, que representa a uno de los sectores con mejor nivel de educación política, al de los trabajadores energéticos (aproximadamente 15 mil), podría incorporar una cantidad similar por comité (70). Eso si solo se incorporaran la mitad de los trabajadores, que ya deporsí serían una parte pequeña en relación con el conjunto de la clase trabajadora costarricense, que llega a poco más de 1.600.000 individuos.
Aún así, comités de lucha barriales (o coordinadoras) con esa composición, abrirían enormes esperanzas para el conjunto de los trabajadores costarricenses. Y no hemos mencionado aún la poderosa fuerza de atracción que organismos de tipo soviético semejantes generarían en relación con los trabajadores de la industria y las empresas del capital privado. Estaríamos incluso a un paso de lograr estimular la huelga y la lucha obrera entre los trabajadores del sector privado, en donde los empresarios actualmente tienen hegemonía y un control absoluto sobre los trabajadores. Con comités de estas características se facilitaría enormemente arrancar de la influencia a los grandes contingentes de trabajadores de la industria alimentaria, de los textiles, de las maquilas inclusive, de la limpieza, de las municipalidades, etc. Organismos de este tipo apoyados sobre una buena política, nos llevarían rápidamente a la victoria sobre el gobierno de los hermanos Arias luchando por su caída y por instaurar un gobierno de los trabajadores y el pueblo pobre. Por supuesto para cumplir con esta tarea, así como para cumplir con cualquier otra hace falta la voluntad; y en este caso hace falta querer la victoria, luchar concientemente por la victoria, y confiar únicamente en las fuerzas de la clase trabajadora y el pueblo pobre para vencer. ¡No más confianza en Eugenio Trejos! ¡No más confianza en los Ottón Solís! ¡No más confianza en los intelectuales pseudo progresistas ni en los burgueses “patrióticos”! ¡Confianza únicamente en los trabajadores y el pueblo pobre! ¡Respeto absoluto a las decisiones de las masas en asambleas nacionales abiertas para TODOS los luchadores!
La derrota de la Agenda de Implementación, el TLC y el gobierno de Óscar Arias; inevitablemente plantea y planteará cada vez más agudamente la necesidad de la lucha por el poder para los trabajadores, en especial mientras más se agudice la lucha de clases, mientras más peligroso se vuelva utilizar las calles para la movilización y la organización obrera y popular. Es necesario construir estas palancas para avanzar hacia la derrota del gobierno y la caída del régimen. Es necesario construir o fortalecer este tipo de embriones de gobierno obrero, en la perspectiva de avanzar objetivamente hacia la instauración de un gobierno de los trabajadores y el pueblo pobre.


[1]Kote Tsintsadz. Liga de la Revolución Socialista (LRS). “Crisis en las alturas burguesas del Poder Ejecutivo y el comando de empresarios por el sí al TLC: ¡¡¡TODA la estrategia de Casas y Sánchez fue aplicada por la coalición del sí al TLC y por los hermanos Óscar y Rodrigo Arias!!! La renuncia de Kevin Casas no es suficiente: ¡Fuera los Arias Sánchez!!” Martes 25 de septiembre de 2007. http://lrscostarica.blogspot.com/
[2] De un total de 13614 llamadas, ante la pregunta “¿Debe renunciar el Diputado Sánchez?” en Telenoticias de Canal 7, el 77.3% dijo que sí, y un 22.7% dijo que no. Televisora de Costa Rica, Teletica Canal 7. Lunes 24 de septiembre de 2007. 20h.
[3] La semana previa a la realización del Referendo, según las encuestas realizadas por La Nación y UNIMER, la intención de voto de cara al Referendo era de un 55% para el NO y abajo de un 45% para el NO.
[4] Eugenio Trejos, respecto a la concentración y cierre de campaña del 30 de septiembre, dijo en una Conferencia de Prensa que "Esta actividad forma[ba] parte de dar los pasos necesarios para concretar un Diálogo Nacional, una concertación; para lograr la renegociación del tratado." Telenoticias. Canal 7. Lunes 25 de septiembre de 2007. 1255h.
[5] Op, cit. Kote Tsintsadz. http://lrscostarica.blogspot.com/
[6] Cualquier reformista o burócrata sindical nos diría que no era posible plantear la caída de Óscar Arias, ya que “el pueblo no está preparado”, tal como afirmaron algunos de los sectores más de derecha de la Coordinadora Nacional de Lucha contra el TLC (CNL) el miércoles 26 de septiembre de este año cuando la LRS planteó esa política. Pero la realidad es otra. El caso de Kevin Casas le generó muchos problemas a la burguesía, y la dividió internamente. Algunos militantes incluso de la fracción “arista” del Partido Liberación Nacional (PLN), llegaron a plantear que quien debía renunciar no era Casas, sino su jefe inmediato (Óscar Arias), como por ejemplo es el caso de Moisés Grunspan, un militante de décadas y tradición del PLN. Algunos sectores dentro del PLN se animaron a plantear que quien debía hacerse responsable era Óscar Arias, al ver el sacrificio de Casas como una especie de ajusticiamiento político; ya que veían al joven ex Vicepresidente como una promesa a futuro para Liberación Nacional. Por otra parte, el ánimo de las masas a salir a las calles por decenas de miles después del memorandum; demostraba que era posible luchar con una política correcta por la caída de los hermanos Arias Sánchez. Únicamente los sectores más derechizados del sindicalismo y la CNL no se daban cuenta de la situación favorable para luchar por la caída del régimen. Estos mismos sectores avergonzantes, se conformaban diciendo que “el Referendo ya lo ganamos” (como hizo por ejemplo Humberto Vargas Carbonell baluarte del stalinismo costarricense), apoyándose en la idea de que con las últimas encuestas de UNIMER o La Nación, aunado a la crisis del Poder Ejecutivo; ya las condiciones estaban aseguradas para un gane del NO en las urnas.
[7] Fabián Meza. “Diputado Merino en foto con líderes de las FARC.” Miércoles 3 de octubre de 2007. P, 11.
[8] Geanina del Veccio. Telenoticias, Canal 7. Lunes 8 de octubre de 2007.
[9] Marco Vinicio Ruiz. Ministro de Comercio Exterior. Telenoticias, Canal 7. Martes 9 de octubre de 2007. 1247h.
[10] El Financiero. “Agenda del Cafta contra el tiempo.” Miércoles 10 de octubre de 2007. http://www.elfinancierocr.com/edactual/economia1269662.html
[11] Telenoticias. Canal 7. Lunes 24 de septiembre de 2007 1255h.
[12] La Nación. Sábado 15 de septiembre de 2007. P, 6 A.
[13] La Nación. Martes 9 de octubre de 2007. http://www.nacion.com/ln_ee/2007/octubre/09/pais1270041.html
[14] Ídem.
[15] Ídem.
[16] “Declaración política de la Liga de la Revolución Socialista frente al Referendo sobre el TLC”. P, 1. O ver en: http://lrscostarica.blogspot.com/2007/08/declaracin-poltica-de-la-liga-de-la_26.html
[17] Ídem. P, 2.
[18] Una de las estrategias centrales del COPF, fue por ejemplo la inscripción de fiscales, facilitándole la labor al TSE y legitimando de previo el Referendo tramposo. Esta estrategia se decidió burocráticamente a espaldas de las masas, a las cuales ni siquiera se les preguntó qué era lo que querían en asambleas democráticas. La inscripción de fiscales desgastó enormemente a los comités patrióticos, metió la ilusión de que con fiscales íbamos a "cuidar el VOTO" por el NO; que casi TODOS (impresionados por las encuestas y la crisis en el Ejecutivo) veian como el que ganaría el Referendo, apoyados en la política de la ilusión y el triunfalismo en el terreno de las urnas. Ver Brayan Brenes. “
Por un balance honesto de la Asamblea Nacional del 21 de julio contra el TLC”. Liga de la Revolución Socialista. En Clave Revolucionaria N°4. P, 5. O ver: http://lrscostarica.blogspot.com/2007/09/costa-rica.html
[19] Diario Extra. “PLN lanza reto a opositores al TLC: pide inscribir elevado número de fiscales.” Martes 31 de julio de 2007.
[20] Diario Extra. “PLN inscribió a 5.150 fiscales. El NO inscribió 12406.” Jueves 6 de septiembre de 2007.

¡Rechazamos el resultado del Referendo!


¡NO al Diálogo- Acuerdo Nacional! ¡Movilización de masas trabajadoras para derrotar la Agenda de Implementación, el TLC y al gobierno!
Por LRS, octubre de 2007
Editorial, En Clave Revolucionaria N° 6

En estos cruciales y explosivos momentos, creemos que es necesario hacer un balance muy profundo de las principales debilidades y perspectivas para el avance del movimiento de lucha contra el TLC. Así también creemos que es necesario orientarnos de acuerdo a una política correcta en la dirección de derrotar la Agenda de Implementación, al TLC, y al conjunto del gobierno. La LRS antes, durante y después del Referendo, siempre alertó que este era “una "soga al cuello” para el movimiento popular y de los trabajadores que luchan contra el Tratado de Libre Comercio (TLC) con los Estados Unidos.” Contra el triunfalismo imperante, siempre dijimos aún encontrándonos en minoría en los comités patrióticos y en las asambleas políticas de lucha, “que la burguesía utiliza la consulta popular, como la alternativa necesaria para definir su propia suerte y la de sus intereses de una manera rápida y directa. [Por que] el Referendo persigue sustituir la iniciativa y la fuerza de las masas trabajadoras y oprimidas movilizadas, por el voto en las urnas y la desmovilización social.” El Referendo nos hizo entrar en una terrible desmovilización social, la cual fue sustituida por los foros y los debates amañados; por supuesto a excepción de la gran concentración del 30, que tuvo un fin estrictamente electoral y fue convocada oficialmente como “la marcha final de la victoria”.
Siempre dijimos con seguridad pero con humildad que “Las vías institucionales sólo nos llevan a nuevos callejones sin salida y a derrotas, como la sufrida por los sectores del "NO al TLC" en las pasadas elecciones del 5 de febrero de 2006; elecciones llamadas por muchos el "Referendo Electoral". (Declaración Política de la LRS. Miércoles 6 de junio de 2007. http//lrscostarica.blogspot.com).

Reivindicamos la justeza de nuestra política, pues se demostró que no es posible competir contra la compra de votos, el terror en las empresas, la extorsión y los grandes medios de comunicación por las vías institucionales; por que sencillamente estas prácticas son inherentes a la institucionalidad burguesa misma. Para derrotar a nuestros enemigos, necesitamos luchar en nuestro terreno: el de la movilización de masas, el de la huelga, el de los bloqueos, del control obrero y de usuarios sobre las principales industrias y empresas, etc. La lucha contra el combo demostró como podemos derrotar una Ley –aprobada en el parlamento inclusive-: con el método de la movilización y la puesta en escena de los grandes contingentes de trabajadores y todos los pobres y oprimidos del pueblo de Costa Rica. Así mismo debemos enlazar nuestra lucha contra las alzas energéticas, en el agua, etc.

Ninguna confianza en Eugenio Trejos, Ottón Solís y demás representantes oportunistas de la burguesía "patriótica".
Desde la LRS alertamos siempre que personajes como Ottón Solís o Eugenio Trejos eran los líderes de una estrategia que nos llevaba a la derrota; que consistía en meter ilusiones en la institucionalidad burguesa y luego, después de la derrota llamar a respetar el resultado para sentarse a “negociar” con el gobierno. Nosotros no lo decimos por frustración como algunos, sino por que siempre hemos mantenido esta concepción de gentes que se autoproclamaron como líderes y depositarios del movimiento del NO de una manera burocrática y cobarde de un día para otro. Creemos que capitulaciones como la de colocar en la dirección de nuestro movimiento a personajes ajenos a la clase trabajadora y al pueblo pobre (como Eugenio Trejos, Ottón Solís, Araya, o los intelectuales pesudoprogresistas); no deben cometerse, ya que en nombre de la unidad se destruye la autonomía política de los comités patrióticos (no precisamente organizativa). Debemos mantener la unidad en nuestras filas, pero no burocráticamente, con pequeños grupos decidiendo a las espaldas de todos los luchadores; tomando las decisiones en asambleas nacionales donde participen TODAS las organizaciones, esto será lo mejor tanto para el movimiento, como para ciertos personajes que se quieren pasar de la raya, buscándose la ira y la venganza de las masas ignoradas y utilizadas. Quien quiera permanecer en el movimiento debe obedecer lo que diga la asamblea nacional abierta. Creemos que con los grandes personajes que tomaron decisiones a espaldas del movimiento hay que ajustar cuentas y hacer un balance muy serio y profundo de todo el período transcurrido. Esto por que no podemos hacer “vuelta de hoja” y olvidarnos lo que pasó en nombre de la “unidad”, para mantener la unidad es necesario garantizar el derecho a la crítica y a la autocrítica.

¡No al Diálogo Nacional de Eugenio Trejos, Ottón Solís y el corrupto gobierno!
Desde el miércoles 10 de octubre, comenzaron las negociaciones entre el PAC y el gobierno en la perspectiva de instaurar un Diálogo Nacional. Recordemos que desde que Eugenio Trejos nació a la vida política seria (hace unos 6 meses), él ha hablado incansablemente de su estrategia de instaurar un Diálogo Nacional; y ha utilizado el movimiento contra el TLC como un trampolín para colocarse como interlocutor en ese acuerdo traidor. La estrategia de Trejos, está siendo llevada a la práctica en estos momentos por Ottón Solís, que ya comenzó a dialogar con el gobierno corrupto; y por otra parte por algunos sectores que están convocando a una pseudo asamblea “representativa” (el Movimiento Patriótico) el 27 de octubre en FUNDATEC, y que son sectores que hoy se resisten a pronunciarse sobre si aceptamos o no el resultado del Referendo.El Diálogo o Acuerdo Nacional, constituyen una criminal estafa contra de los trabajadores. Una estafa que consiste en que el gobierno pueda colocarle un gran chaleco de fuerza a los trabajadores y al pueblo que votó por el NO; y poder así aprobar la Agenda de Implementación, y otros proyectos antipopulares que se encuentran en la Asamblea Legislativa sin luchas callejeras. Para el gobierno no es suficiente haber sentado a negociar a Ottón Solís y al PAC, al gobierno le urge una pieza como E. Trejos, que mantuvo una influencia importante en los comités patrióticos, es a estos organismos a los que el gobierno necesita paralizar, y podría hacerlo muy bien explotando la inestable autoridad de Trejos. Ante este posible hecho, nuevamente afirmamos que “no hay más salida que la lucha de masas”, no hay más opción que la lucha con organización y movilización obrera y popular en las calles, en las fábricas; con organización desde los comités patrióticos y las coordinadoras regionales en los barrios y comunidades, ofreciendo una salida independiente por parte de los trabajadores y los pobres del pueblo, de la ciudad y el campo. A la vez que rechazamos el resultado del referendo, sostenemos que es necesario luchar contra la Agenda de Implementación, y contra el Diálogo o Acuerdo Nacional; esto por que si nos montan un freno como el que quiere instaurar el gobierno; independientemente de nuestros deseos, las posibilidades para la movilización se pondrán cuesta arriba, y el movimiento entrará en el más cruento aislamiento, ya que unos “negociarán” (traicionarán) y otros seguiremos luchando; pero ya divididos. Por eso la mejor garantía de mantener la unidad es denunciar el Acuerdo Nacional, luchando a la vez contra la Agenda privatizadora con movilización.

Nota: El presente editorial, del periódico En Clave Revolucionaria, fue repartido como volante masivamente en la asamblea del pasado 13 de octubre en las instalaciones de la UCR.
En la foto: Eugenio Trejos pronuncia un discurso, Óscar Arias aplaude como respuesta al anuncio de la victoria del SÍ al TLC en el Referendo del 7 de octubre; y movilización multitudinaria de masas el pasado 23 de octubre de 2006.

13 de octubre, Asamblea Nacional de comités patrióticos y luchadores:

¡Por una estrategia obrera independiente para derrotar la Agenda de Implementación!¡Para decirle NO al resultado del Referendo! ¡Para decirle NO al Diálogo Social!

Por Brayan Brenes, LRS
En Clave Revolucionaria N°6, octubre de 2007
El miércoles 3 de octubre, la LRS, llevó a la Coordinadora Nacional de Lucha contra el TLC (CNL) dos propuestas políticas muy concretas:

1) ) Concentración en las afueras del TSE el lunes 8 de octubre, y
2) Asamblea Nacional de TODAS LAS ORGANIZACIONES obreras y populares el día sábado 13 de octubre (en la UCR), para definir las acciones posteriores al referendo del día 7 de octubre.”
[1](Los subrayados y mayúsculas aparecen en el original).

En el marco de la desgastante dinámica en que nos introdujo el Referendo, en aquella sesión del miércoles 3 de octubre; apenas y hubo chance de discutir un poco el tema de la asamblea. Casi todo lo que se discutió, en su mayor parte giró en torno a temas relacionados con transporte, guías, fiscales, credenciales, etc; en una sola frase “giró en torno a los aspectos meramente administrativos de la actividad política próxima”.
En este marco, solo una de nuestras propuestas fue aprobada. La primera propuesta fue rechazada, y la segunda se acordó por mayoría. Es decir, se fijó para el 13, y en el Comedor Universitario de la UCR.
Desde la LRS siempre creímos necesario reunirnos TODOS los luchadores y luchadoras, para hacer un balance de todo un período de lucha; y todavía más, dotarnos de una política para el período posterior al Referendo.

La derrota en el Referendo y la reunión del Movimiento Patriótico en FUNDATEC.
La derrota sufrida en el Referendo el domingo 7 de octubre, tuvo un impacto sobradamente fuerte sobre el conjunto del movimiento del NO. El domingo, prácticamente casi linchan al autoproclamado “líder del NO”; Eugenio Trejos, el cual convocó improvisadamente como Presidente del “Movimiento Patriótico” a una reunión en FUNDATEC, en la capital. Decimos improvisadamente por que estos personajes convocaron por la desesperación de ver que el movimiento se les estaba fragmentando, y peor todavía; que se les estaba volcando encima.
De esta forma nos encontramos con que la iniciativa de realizar una asamblea nacional, surgida del seno de la CNL tuvo un acierto de si no un 100%, por lo menos un 1000%; ya que responde a la dinámica general en la evolución de la situación misma.
Las condiciones políticas posteriores al 7 de octubre impactaron a una inmensa mayoría de luchadores que no estaban preparados para perder en el terreno de las urnas. Un inmenso sector estaba todavía ilusionado con las últimas encuestas de Unimer y La Nación; que le daban (como haciendo uso de la psicología inversa) una holgada ventaja al bando del NO en cuanto a la intención de voto. La reunión en FUNDATEC, estuvo marcada por la fricción y los duros enfrentamientos políticos; y se caracterizó por ser un entero fracaso. En ese marco, muchos de los asistentes a la reunión; empataron con la asamblea del sábado, y la convocatoria que ya se venía realizando desde el miércoles 3 de octubre, tomó una fuerza sorprendente.

La asamblea debe servir para la lucha: no para la “traición”.
En la actual situación política surgen dos disyuntivas para la Asamblea Nacional: o se coloca como furgón de cola de un posible Diálogo o Acuerdo Nacional, capitulándole a Eugenio Trejos y a toda la podredumbre oportunista en nombre de la “unidad” del movimiento; o se coloca como un poderoso organismo de lucha para las masas provenientes de los comités patrióticos, las coordinadoras regionales, y las grandes organizaciones de trabajadores.
Estas dos disyuntivas pasan a la vez por dos políticas centrales: o seguir entregándole la dirección de nuestro movimiento, y guardar silencio frente a Eugenio Trejos y a los intelectuales pseudoprogresistas (que aprovecharán nuestra legitimidad para colocarse como “interlocutores legítimos en el diálogo nacional”
[2]); o nos orientamos en los hechos a combatir la Agenda de Implementación y el Diálogo Nacional con una estrategia basada en la más absoluta independencia política de los trabajadores, los comités patrióticos, las coordinadoras regionales y otros; respecto a este tipo de personajes sin romper la “unidad”.
La asamblea nacional del 13 tendrá su éxito garantizado si vota: 1) Rechazar categóricamente el resultado del Referendo, 2) rechazar cualquier negociación con el gobierno por medio de un Acuerdo o un Diálogo Nacional; y 3) si define acciones concretas y unificadas de movilización de masas para derrotar la Agenda de Implementación.
Más allá de que el PAC y el Frente Amplio han estado desconvocando a la asamblea de este 13 de octubre (al ser iniciativa según dicen ellos de “la ultraizquierda”), su propia realización ya es una importante conquista; ya que a lo interno de la UCR hemos tenido que luchar para que no nos arrebaten los permisos ya otorgados para la realización del evento. Y hemos tenido sufrir la represión y la censura de las autoridades universitarias, que a toda costa quieren evitar que la lucha contra el TLC y el gobierno retome fuerza.
El PAC y el Frente Amplio desean evitar que nos pronunciemos en el sentido de rechazar el resultado del Referendo, esto por que el PAC ya está “negociando” desde el miércoles 10; y el Frente Amplio ahora quiere docilizar los comités patrióticos y convertirlos en el furgón de cola de la acción parlamentaria de José Merino del Río. Y por supuesto para otros planes electorales.

[1] Liga de la Revolución Socialista. Propuestas ante la CNL, miércoles 3 de octubre de 20007.
[2] Eugenio Trejos en declaraciones a Diario Extra. Martes 9 de octubre de 2007. http://www.diarioextra.com/2007/octubre/09/nacionales07.php

martes, 9 de octubre de 2007

Con los hermanos Óscar y Rodrigo Arias Sánchez a la cabeza: TRIUNFO DEL EMPRESARIADO PRO TLC APOYADO EN LA EXTORSIÓN SOBRE LOS TRABAJADORES


Por Beren Lone, Liga de la Revolución Socialista
lunes 8 de octubre de 2007
La semana pre-referéndum
Durante los últimos días, los propulsores del tratado se valieron de dos mecanismos muy valiosos plasmados en el memorando que los hermanos Arias han puesto en práctica: la campaña del miedo en las empresas privadas, y en los medios de comunicación. Claro ejemplo han sido las intensas intervenciones de Oscar Arias en televisión además de continuas visitas a empresas aún en los días más cercanos al 7 de octubre (como en el caso de la visita a la empresa Irex, en La Union de Cartago el día viernes 05/10/07)
[1]aunado a esto, se propagaron las entrevistas a representantes de ciertas empresas como Sardimar (actuales saqueadores del atún nacional), Incesa Standard y Atlas, quienes hablaron de la posibilidad de realizar sus operaciones en otros países de no aprobarse el TLC.[2]
Pero en las propias oficinas y planteles de diversas empresas la situación fue aún más intensa. Muchas empresas utilizaron “encuestas” para medir la inclinación de sus trabajadores. Gran cantidad manifestaba su apoyo al TLC (algunos ocultando su verdadera posición opuesta al Tratado y muchos víctimas de la gran extorsión basada en el miedo a la pérdida de empleos); pero en los casos en que algún empleado se manifestaba en contra, se procedía con una labor de amenaza y manipulación sicológica bastante acongojante e incómoda para los trabajadores y trabajadoras de estos sectores. Esto culminó con grandes cantidades de correos electrónicos enviados por gerentes y dueños de las compañías, en donde expresamente se atemorizaba a las (os) trabajadoras (es) con la posibilidad de trasladarse a países como El Salvador o Nicaragua de no aprobarse el nefasto acuerdo comercial.

La “estrategia institucional” no rindió ni rendirá jamás ningún fruto.
A partir de que el gobierno (junto con los dirigentes oportunistas y conciliadores) encerraron al movimiento de masas en la jaula del referéndum, la LRS ha denunciado constantemente tanto este mecanismo como la estrategia que han impuesto muchos de estos “dirigentes” creando una “borrachera” enorme de triunfo .
El triunfo del sí tan sólo confirmó una vez más que el terrero institucional es el campo propio de los empresarios y el gobierno, en el que incluso vieron necesario valerse de la estrategia “del miedo”. Este “triunfo” del “Sí” demuestra el contundente fracaso, no del pueblo organizado, sino de la estrategia “institucional” de Eugenio Trejos, Ottón Solís y José Merino, entre otros; quienes de igual forma al desgastar enormemente las energías de los trabajadores y trabajadoras con la masiva inscripción de fiscales, lo único que lograron fue darle un pretexto más a las clases dominantes para justificarse con frases como que “el conteo estuvo fiscalizado por muchísimos fiscales”.
[3]
Los estrategas de la burguesía y el gobierno se han planteado ahora la tarea de concretar una “unidad nacional” y construir todos juntos “la agenda de desarrollo”. Pero contrario a lo que ellos esperan y a lo que Trejos busca al decir “que vamos tranquilos y tranquilas a utilizar todos los mecanismos institucionales posibles”[4], el pueblo que ha luchado durante todo este tiempo, organizado en los comités patrióticos, no debe permitir que los hermanos Arias y todo su régimen para empresarios les arrebate el enorme esfuerzo que ha implicado el trabajo de más de cuatro años de lucha contra el nefasto TLC, y la intensa labor de los últimos meses.
No queda ninguna salida “institucional” más a qué recurrir; el pueblo debe comprender por medio de una orientación política revolucionaria e independiente, que las urnas y el TSE le pertenecen a los adinerados de este país y a no al pueblo pobre y trabajador, él cuál a partir de ahora solo tiene una forma de hacer pesar sus decisiones: la movilización y la Huelga General; éstos son los métodos con los que el pueblo honesto y luchador derrotará efectivamente éste y cualquier otro TLC, y no las sucias y putrefactas papeletas con las que cada cuatro años la burguesía realiza y lleva a cabo sus planes de explotación y saqueamiento de la clase trabajadora en beneficio del capital.

[1] Diario Extra, 06 de octubre, 2007.
[2] Noticias Repretel. Edición de las once. Jueves 04 de octubre, 2007. 23h
[3] Otto Guevara, Entrevista Telenoticias, Especial Referéndum, 07 de octubre, 2007, 10:45 p.m.
[4] Discurso de Eugenio Trejos en las afueras de FUNDATEC. Domingo 7 de octubre 2007.

¿Qué resolvió la renuncia de Kevin Casas?



Por Tonia Tumánovich, Liga de la Revolución Socialista
8 de octubre de 2007

La renuncia de Kevin Casas a la Vicepresidencia de la República y al Ministerio de Planificación y Economía y del diputado Fernando Sánchez a las comisiones que presidía en la Asamblea Legislativa, producto del memorando redactado por ambos, abrió un nuevo escenario político, el cual demostró la existencia de una fuerte crisis en las alturas del gobierno de los Arias Sánchez (que logró recomponerse en las últimas semanas).

¿Cuál fue la estrategia del gobierno a partir de la divulgación del memorando y renuncia de Kevin Casas?
Como no se logró que la situación de crisis pasara desapercibida y finalmente desembocara en una crisis mayor en el gobierno, la burguesía representada por el comando del “Sí” y los hermanos Arias Sánchez pasaron al contraataque sobre el movimiento del “No”. Aunque ellos aplicaron en su totalidad el memorando de Casas y Sánchez (lo han negado reiteradamente), en las últimas semanas utilizaron toda la maquinaria mediática e institucional a su disposición para hacer una campaña “contraria”, afirmando que el movimiento del “No” es el que aplicó el miedo, las mentiras y la manipulación.

Evidentemente el memorando golpeó la campaña del “Sí”
[1], lo que se reflejó en las encuestas previas al Referendo que reflejaban como ganador al “No”. A pesar de estos últimos datos desde la LRS siempre hicimos un llamado a no olvidar que nos estábamos desenvolviendo en el terreno de la burguesía, y que la única salida para derrotar el TLC es por medio de los métodos de combate de la clase trabajadora, la movilización de masas y la Huelga General. En vez de afirmar que “el Referendo ya está ganado”, como dijo Humberto Vargas Carbonell un miércoles 26 de septiembre, siempre tuvimos un análisis marxista, materialista dialéctico para resistir a una presión enorme; definida por las enormes ilusiones y la borrachera de triunfalismo con el Referendo.

¿Qué política les aseguró la victoria en el Referendo a los hermanos Arias y al gobierno?
El escenario político cambió, es indudable que poco a poco el gobierno de los hermanos Arias logró recomponerse de su crisis. Mediante el desprestigio de los representantes públicos del movimiento del “No”, aunado a la campaña de aislamiento si no se suscribía el TLC, y por supuesto la presión sobre los trabajadores del sector privado (“los de más de 8 horas”); el gobierno logró un resultado favorable de un 51.6%, contra un 48.4% del movimiento del “No”. Este es un duro golpe contra el movimiento de masas, orquestado por todos los oportunistas ajenos a la clase trabajadora que se colaron como “líderes” en el movimiento de lucha contra el TLC: Eugenio Trejos, Rolando Araya, José Miguel Corrales, Ottón Solís, y otros igualmente nefastos.

El “sacrificado” por parte del gobierno, para apostar a la recomposición frente a la crisis fue Kevin Casas, esta renuncia significó que la presión que podía asfixiar al gobierno cediera, en este juego hicieron también muy bien su parte la fracción del PAC, José Merino, Eugenio Trejos, Albino Vargas y Fabio Chávez quienes alegremente felicitaron a Casas por su “digna y valiente” decisión, dejando de lado un aspecto trascendental: eran tan responsables los autores tanto materiales como los intelectuales del memorándum, y por lo tanto se debía exigir la renuncia de los Arias Sánchez. Esto hubiera asegurado una victoria en las urnas del No.

Después del triunfo (provisional) del Sí al TLC en el Referendo, la burguesía, representada por el gobierno, busca nuevamente la estabilidad del régimen, y ha llamado ya a “unirnos todos”; utilizando una imagen de “respeto a los resultados y la decisión del pueblo”, basándose en el discurso de la “democracia y paz de Costa Rica”.
Desde la LRS siempre mantuvimos una política materialista dialéctica, sobria, sin borracheras de triunfalismo; y fuimos casi la ÚNICA organización de izquierda que siempre alertó que el Referendo era una trampa, una “soga al cuello”; y que la burguesía, sus representantes y sus métodos, únicamente nos llevarían a nuevos callejones sin salida y a nuevas derrotas, “como la sufrida por los sectores del "NO al TLC" en las pasadas elecciones del 5 de febrero de 2006; elecciones llamadas por muchos el "Referendo Electoral".
[2] Lo hicimos antes, durante y después del Referendo; fuimos en todo momento consecuentes a pesar de estar en minoría. Fuimos consecuentes a pesar de que por ir contra las ilusiones muchos desearon echarnos a patadas de los comités patrióticos y las asambleas políticas contra el TLC.
Los últimos acontecimientos nos dan la razón, lastimosamente para todos aquellos oportunistas que siempre metieron ilusiones en el Referendo, o que llamaron a la “marcha final de la victoria” el pasado 30 de septiembre. Como decíamos el miércoles 6 de junio, incluso antes de la convocatoria oficial del Referendo: “No hay más alternativa que la lucha de masas (…) El TLC se puede derrotar únicamente con los métodos de lucha de la clase obrera: la Huelga General, los cortes de ruta, las barricadas, los piquetes, el control obrero, y otros igual de contundentes e importantes.”
[3] Por supuesto después de semejante golpe político, la derrota del No en las urnas pone cuesta arriba (aunque no la imposibilita del todo) esta salida de lucha y combate, que es la única que puede llevarnos a la victoria. Seguiremos cabalgando con ella hasta el final, en busca de asumir la defensa de los intereses históricos de la clase trabajadora de manera consecuente.


[1] www. nacion.com. “NO 55%, Sí 43% entre los electores decididos a votar”. 03/10/07
2 Kevin Casas. Carta de renuncia dirigida al Presidente Arias. Pág.1. 22/09/07
3
www.semanario.ucr.ac.cr. “Presidente Arias comprometido con grupos empresariales” Edición 555, del 4 al 10 de octubre de 2007.
[2] Declaración política de la Liga de la Revolución Socialista (LRS) frente al Referendo sobre el TLC. Miércoles 6 de junio de 2007. P, 1. http://lrscostarica.blogspot.com/2007/08/declaracin-poltica-de-la-liga-de-la_26.html
[3] Ídem. P, 2.